نامه ها از طریق ایمیل به [email protected]

خودسانسوری دانشگاهیان

خوشحال شدم که Bagehot از حمایت اتحادیه آزادی بیان از جو کلی (10 دسامبر)، که محکومیت جنایی خود را به دلیل ارسال یک توییت “به شدت توهین آمیز” به چالش می کشد، اشاره کرد. ما موافقیم که “به شدت توهین آمیز” آنلاین بودن نباید یک عمل مجرمانه باشد. قانون مبهم، قابل انعطاف و قابل سوء استفاده است. دولتی که می گوید به آزادی بیان متعهد است باید این جرم را کنار بگذارد.

اما، من با تحلیل باژهت درباره تمرکز «کاریکاتوریستی» دولت بر آزادی بیان در دانشگاه‌های بریتانیا مخالفم. نظرسنجی اخیر توسط Tena Prelec، یک دانشگاهی، نشان داد که 57٪ از اعضای هیئت علمی علوم اجتماعی فکر می کنند خطری برای آزادی بیان در محوطه دانشگاه وجود دارد. یک مطالعه جداگانه از اتحادیه دانشگاه و کالج نشان داد که 35 درصد از دانشگاهیان بریتانیا به طور کلی خودسانسوری می کنند. این آمار برای ما تعجب آور نیست.

ما به کمک صدها دانش‌آموز و دانشگاهی آمده‌ایم که صرفاً به دلیل ابراز عقاید غیرمتعارف اما قانونی، طی مراحل تحقیقاتی و انضباطی داخلی طولانی و آزاردهنده کشیده شده‌اند. برخی مجبور به استعفا می شوند، برخی اخراج می شوند و برخی دیگر به اجبار به مرخصی استعلاجی می روند. برای اکثر «بدعت‌گرایان» این فرآیند مجازات و برای همتایانشان هشداری آشکار برای به چالش کشیدن ارتدکس‌های روز است. بریتانیا با آزادی بیان مشکل دارد و متأسفانه محدود به بخش 127 قانون ارتباطات نیست.

کارولین سلی
افسر حقوقی
اتحادیه آزادی بیان
لندن

سهم جنگ لهستان

شما اشاره کردید که پایانه‌های استارلینک که برای تلاش‌های جنگی اوکراین بسیار مهم هستند، توسط اسپیس ایکس به درخواست دولت اوکراین تحویل داده شد («ماهواره‌هایی که اوکراین را نجات دادند»، 7 ژانویه). این برای دسته اول صادق بود، اما در حال حاضر اکثر Starlinks (تقریبا 20000 واحد) توسط مؤسسات دولتی لهستان ارسال و پرداخت شد. ما قویاً معتقدیم که پایانه‌هایی که فقط کسری از یک پوسته هویتزر قیمت دارند، راهی بسیار مقرون‌به‌صرفه برای حمایت از اوکراین در مبارزه شجاعانه‌اش علیه مهاجمان روسی هستند.

یانوش سیزینسکی
وزیر امور خارجه، نماینده تام الاختیار دولت برای امنیت سایبری
ورشو

شکل دادن به شهرهای آمریکا

مقاله شما در مورد برنامه ریزی شهری به قانون زمین در سال 1785 و شبکه خطوط املاک ایجاد شده برای ترویج گسترش به سمت غرب در آمریکا اشاره دارد (“Going off grid”، 24 دسامبر). سیستم بررسی مستطیلی جایگزین نشانگرهای سنتی اموال، مانند صخره‌ها، درختان و ساختمان‌ها شد که می‌توانستند در طول زمان تغییر کنند. این سیستم که در شرق اوهایو آزمایش شد، ردیف‌های عمودی از شهرک‌ها را ایجاد کرد که به «بخش‌هایی» تقسیم شدند. اینها یک مایل مربع یا 640 جریب بودند و می‌توانستند به بخش‌های نیم، ربع و ربع تقسیم شوند که آخرین آن 40 جریب بود. از این رو عبارت “40 هکتار و یک قاطر” به عنوان مبنایی برای کشاورزی معیشتی است.

تقریباً همه چیز در غرب اوهایو به این ترتیب بررسی شد و اعمال بیشماری امروزه به این تقسیمات اصلی بازمی گردد. در پرواز بر فراز مناطق غربی آمریکا، الگوی شطرنجی قطعات زمین، فرزندان مستقیم سیستم مستطیلی، به آسانی آشکار می شود.

جفری داربی
کلمبوس، اوهایو

سنگ های اعصار

بحث فلسفی در مورد چگونگی ارزش گذاری برای زندگی هایی که هنوز به دنیا نیامده اند بیش از حد به حال و آینده می پردازد («همه انسان های ناخلق برابر هستند»، 24 دسامبر). به عنوان یک دیرینه شناس، دیدگاه من در مورد آنچه اساساً مطالعه اقتضایی است (چه می شود اگر؟) ریشه در گذشته و تکامل بشریت دارد، نه دیدگاه درک پارفیت از جهان پرجمعیت آینده، که «نتیجه نفرت انگیز» اوست. انسان خردمند در آفریقا شکل گرفته است، قاره‌ای که با پیشرفت‌ها و عقب‌نشینی‌های یخچال‌های طبیعی که مانع تکامل انسان می‌شد، مشکلی نداشت. گونه های مختلف از همو در سراسر صحرا و خاورمیانه گسترش یافته است. با آرایش متفاوت قاره‌ها، این هرگز اتفاق نمی‌افتاد. هر یک از این امواج از نظر فرهنگی و سازگاری اولیه متفاوت بود اچ. sapiensکه در صحراهای خاورمیانه به کار گرفته شد، به استعمار بعدی آنها در بقیه آسیا و اروپا کمک کرد.

اما چه می شد اگر طلوع دریاها به تنگه سوئز سیل زده بود و از مهاجرت جلوگیری می کرد؟ چه می شد اگر یکی از دوره های یخبندان به اندازه کافی طولانی و سرد بود تا تکامل را متوقف کند؟ تاریخ بشر و زمین‌شناسی مملو از «چه می‌شد اگر؟» است. لحظات. حتی این امکان وجود دارد که ما در حال حاضر در نتیجه‌ی نفرت‌انگیز برخی رویاپردازان قبلی زندگی می‌کنیم و موزک و سیب‌زمینی‌های ترسناک پارفیت را تجربه می‌کنیم. ما فقط آن را نمی دانیم.

پروفسور مایک استفنسون
دانشیار پژوهشی افتخاری
سازمان زمین شناسی بریتانیا
ناتینگهام

سوال در مورد جنین قدیمی‌تر از آن چیزی است که فکر می‌کنید. تلمود حاوی یکی از این مباحث است. در رساله باوا متزیا، خاخام ها بحث می کنند که آیا بهتر بود انسان اصلاً خلق نمی شد؟ تلمود در نهایت به این نتیجه می رسد که بهتر است انسان آفریده شده باشد، زیرا او توانایی انجام کارهای خوب و بهبود دنیا را دارد و توانایی دستیابی به چیزهای بزرگ را دارد. با این حال، همچنین خاطرنشان می کند که ظرفیت انسان برای شر و خطا نیز نتیجه خلقت اوست و این باید با ظرفیت او برای خیر متعادل شود.

دیوید روتنبرگ
لندن

دیوید بناتار، فیلسوف، استدلال می کند که به دلیل عدم تقارن بین مضرات و فواید به وجود آمدن، همیشه بهتر است به دنیا نیامد. وقتی کسی به دنیا نیامده از سختی‌های زندگی در امان می‌ماند، اما از تجربیات مثبت بالقوه محروم نمی‌شود، زیرا کسی نیست که محرومیت را تجربه کند. فرد ممکن مورد نظر یک مفهوم کاملا نظری است. بنابراین، کاهش تعداد افرادی که وارد جهان می شوند، دارای مزایای وجودی و اجتماعی و اقتصادی است.

کریس گیلمور
تورنتو

تحلیل دقیق و شفاف شما در مورد چگونگی رفتار با سعادت افرادی که وجودشان ممکن است پیامد تصمیمات سیاسی باشد این سوال را مطرح می کند: آیا آوردن فیلسوفان اخلاقی بیشتر به این جهان سیاست خوبی است؟ آنها هر سوالی را پیچیده تر می کنند و در نتیجه بقیه ما را حتی بیشتر از قبل سردرگم می کنند.

آویناش دیکسیت
استاد بازنشسته اقتصاد
دانشگاه پرینستون
پرینستون، نیوجرسی

وزن در مقابل سلامتی

با توجه به اقتصاد لاغری (“وزن دنیا”، 24 دسامبر)، اکنون می دانیم که یک عمر ورزش و غذا خوردن منظم (کم چرب یا بدون پیتزا، مصرف بندرت بستنی یا صحرا) به ضعیف شدن استخوان ها کمک کرده است. در زنان ما فکر می کردیم لاغر سالم، زیبا و قدرتمند است. نازک به ما کنترل اجتماعی و سیاسی داد. اما اکنون در دهه 60 زندگی خود هستیم و استخوان های یک فرد 80 تا 90 ساله را داریم. می توانستیم پیتزا را بخوریم.

مارا وینیک
ردلندز، کالیفرنیا

کفش های پاپ

مراسم ترحیم اخیر شما در مورد پاپ بندیکت شانزدهم یک اشتباه رایج در مورد انتخاب لباس او “تقریباً گیج کننده” (“شادی و شدت”، 7 ژانویه) بود. در مورد احمقانه بودن موافقم، اما «دمپایی قرمز گوچی» که توسط پاپ فقید معروف شد، در واقع محصول یک جفت پینه دوز کار در شهر، آدریانو استفانلی از ایتالیا و آنتونیو آرلانو از پرو بود.

جوزف دویل
سنت پل، مینه سوتا

غذای روح

خواندن در مورد اینکه چگونه غذا بر ذهن تأثیر می گذارد واقعاً چشم باز بود («از نان خود استفاده کنید»، 24 دسامبر). اما برای جروم ک. جروم، که در سال 1889 در «سه مرد در یک قایق» مطالب زیر را نوشت، خبری نیست:

«وقتی سیر است چقدر احساس خوبی دارد – چقدر از خودمان و از دنیا راضی است! افرادی که آن را امتحان کرده اند، به من بگویید که وجدان راحت شما را بسیار خوشحال و راضی می کند. اما شکم پر کار را به خوبی انجام می دهد و ارزان تر است و راحت تر به دست می آید. آدم بعد از یک غذای مفید و با هضم بسیار بخشنده و سخاوتمند احساس می‌کند – بسیار نجیب و مهربان.»

RON GIELGUN
بلچرتاون، ماساچوست

هنر هدیه دادن

من ناکارآمدی خرید هدایا در کریسمس (“Scrooge-onomics”، 24 دسامبر) را با ایجاد یک صفحه گسترده آنلاین حل کرده ام. هر کس در خانواده تب مخصوص به خود را دارد که در آن آنچه را که می خواهد وارد می کند و پیوندها و توضیحات را ارائه می دهد. در پایان هر نوامبر، لیست قفل می شود و چت های مخفی زیادی ایجاد می شود که در آن فقط یکی از اعضای خانواده حذف می شود و همه می توانند بگویند که برای آن شخص چه هدیه ای می خرند. به این ترتیب همه فقط هدیه ای را که می خواهند (و فقط یکی از آن) دریافت می کنند.

MICHAL ZYWCZYK
ورشو