نامه ها از طریق ایمیل به [email protected]

بی توجهی به کودکان

من از دیدن خوشحال شدم اقتصاد دان توجه را به شیوه‌هایی جلب کنید که کوچک‌ترین کودکان در طول این همه‌گیری آسیب دیده‌اند («مشکل کوچکی نیست»، 16 آوریل). این دولت به سادگی یک کودکی خوب را به عنوان یک پیامد سیاست عمومی در اولویت قرار نمی دهد. این مجله پزشکی بریتانیا اخیراً گزارش داده است که شرایط مرجع برای تحقیق عمومی کووید “شامل کلمات کودک، کودکی، نوزادان، کودکان نوپا، مدرسه، مراقبت از کودک، کالج، یا برای آن موضوع، بازی، تعامل، یا اجتماعی شدن نیست.” در تابستان سال 2020، جیمز کرکوپ از بنیاد بازار اجتماعی خاطرنشان کرد که برنامه‌ریزی همه‌گیر دولت، بازگشایی میخانه‌ها و آرایشگاه‌ها را به مدارس و مهدکودک‌ها ترجیح می‌دهد. موسسات خیریه کودکان به طور مداوم با ارتدوکس خزانه داری مواجه می شوند که بریتانیا را کشوری از وام گیرندگان، مصرف کنندگان، کارگران و کارفرمایان می داند اما به نظر می رسد نه افراد کوچکی که نیاز به یادگیری و بازی دارند.

Save the Children کمک های اضطراری به خانواده های دارای فرزند خردسال در سراسر کووید اعطا کرده است. اگرچه کتاب‌ها، اسباب‌بازی‌های آموزشی و بسته‌های بازی مفید هستند، اما نمی‌توانند بحران هزینه‌های زندگی را که اکنون هزاران خانواده دیگر را وارد یک فاجعه کرده است، جبران کنند. والدینی که قبلاً از غذا، گرم کردن و گردش برای فرزندان خود کم کرده‌اند، گزینه‌های مناسبی ندارند. کارکنان مهدکودک مشکلات یادگیری و رفتاری کودکان را از دست داده اند. بدترین چیز هنوز در راه است.

کرستی مکنیل
مدیر اجرایی سیاست، حمایت و کمپین
از کودکان محافظت کن
لندن

ناامنی ایدئولوژیک چین

چاگوان در مورد موضع گسترده چین علیه حقوق بشر لیبرال (16 آوریل) نوشت. هدف این حمله حفاظت از امنیت ایدئولوژیک چین است که بخش کلیدی مفهوم امنیت ملی چین است. چین از سال 1949 توسط حزب کمونیست اداره می شود، بر این اساس که تنها این حزب می تواند کشور را به یک رنسانس بزرگ برساند. این حزب دائماً در برابر آنچه که تأثیر مخرب ایدئولوژی‌های لیبرال می‌داند هشدار داده و اقدام کرده است. سرکوب حزب کمونیست سیستم ایمنی ایدئولوژیک آن است که با ایدئولوژی های خارجی در داخل و خارج از چین مبارزه می کند.

در روزهای اولیه شی جین پینگ، روز مردم در مورد گروه های پنجگانه سیاه جدید نوشت که وکلای حقوق بشر، ادیان زیرزمینی، ناراضیان، تأثیرگذاران اینترنتی و افراد گروه های به اصطلاح محروم (تبتی ها، اویغورها؟) بودند. اینها مشابه دشمنان اصلی حزب سیاه پنج در زمان مائو هستند که زمینداران، دهقانان ثروتمند، ضدانقلابیون، عناصر بد و راستگرایان بودند. در اینجا آقای شی، همانطور که اغلب انجام می دهد، فرمول مائوئیستی را در حالی که از امنیت ایدئولوژیک چین دفاع می کند، تکرار می کند.

دیوید گاو
افسر خدمات خارجی ایالات متحده، بازنشسته
اسکندریه، ویرجینیا

رای گیری درجه دوم برای شرکت ها

“قدرت وکالت” (23 آوریل) ناتوانی سهامداران اقلیت در اعمال سهام متناسب خود را برجسته کرد. هسته اصلی مشکل در مقاله‌ای که سال گذشته منتشر کردید شناسایی شد (“مربع عمومی”، 18 دسامبر 2021). همانطور که لیونل پنروز نشان داد، قدرت یک دارنده چندین رای به جای خطی، با مجذور وزن رای آنها افزایش می یابد، بنابراین دارندگان کوچک ذاتاً محروم خواهند بود. راه‌حل پنروز این است که وزن‌های رای‌دهی باید به‌عنوان ریشه دوم سهام رشد کنند.

این نقطه میانی بین “یک نفر یک رای” و “یک سهم یک رای” با موفقیت در ساختارهای مختلف رای گیری شرکتی در قرن 19 تقریب زد، قبل از اینکه یک سهم یک رای قدیس شود. در حال حاضر تقریباً توسط اتحادیه اروپا برای قدرت رای دادن به عنوان تابعی از جمعیت استفاده می شود و دقیقاً توسط بسیاری از سازمان های مستقل توزیع شده وب 3 برای حکومت به عنوان تابعی از رمزارزها استفاده می شود. همچنین دارای ویژگی‌های دلسرد کردن تمرکز در مالکیت دارایی‌ها بدون سیاست ضدتراست سنگین و تصاحب خصمانه بدون قرص‌های سمی تبعیض‌آمیز است.

ای. گلن ویل
موسس
بنیاد RadicalxChange
کرکلند، واشنگتن

سیاست و هنر

من از دعوتنامه توسط سمیون بیچکوف (9 آوریل) لذت بردم و به طور کلی با نظرات او در مورد آزادی خلاق موافقم. با این حال، اظهار نظر او مبنی بر اینکه «هنر نمی‌تواند و نباید برای اهداف سیاسی یا توجیه هر ایدئولوژی استفاده شود» از نقطه‌نظر خارج می‌شود. بسیاری از آثاری که منتقدان آنها را شاهکار می‌نامند، در واقع برای توجیه ایدئولوژی‌های سیاسی استفاده شده‌اند. به “گرنیکا” پیکاسو نگاهی بیندازید. سیاست، هنر و ایدئولوژی در هم تنیده شده اند. اگر آقای بیچکوف «توسط دولت» را به جمله اصلی خود اضافه می کرد، مشکلی برای موافقت با او نداشتم.

نیکولاس تینی
سئول

یک سیاست سختگیرانه مهاجرتی

اقتصاد دان وقتی نوبت به سیاست‌های وحشتناک پناهندگی استرالیا و بریتانیا می‌رسد («مشکل شخص دیگری»، 23 آوریل). دولت استرالیا تعهد خود را به حقوق بشر از طریق «پرورش» فراساحلی پناهجویان و سیاست صریح خود مبنی بر ممنوعیت اسکان مجدد استرالیا برای هر پناهنده ای که با قایق وارد می شود، پاره کرد. این بازاریابی بسیار خوب است که می‌توان آن را به‌عنوان «انتخاب‌شده» گزارش کرد، در حالی که در واقع صدها پناهجوی بالقوه قانونی در نائورو و پاپوآ گینه نو سرگردان مانده‌اند. استرالیا از آن زمان برای اسکان مجدد پناهندگان بازداشت شده با کشورها قراردادهایی منعقد کرده است و در واقع از زیر بار مسئولیت خود بر اساس کنوانسیون پناهندگان شانه خالی کرده است. این اشتباه است که فکر کنیم سیاست استرالیا در قبال پناهندگان پیشروی ملایم تری برای بریتانیا است.

لوسی شاو
لندن

عشق نفرت

من باید با توصیف خبرنگار شما از مارمیت به عنوان “لجن” مخالفت کنم (“مارماگدون”، 16 آوریل). مارمیت، برعکس، یک افراط و تفریط غیرمعمول، یک طلای سیاه خوراکی، یک آمبروسیا است، حتی با توجه به اینکه از تخمیر شهد کهربا نشأت می‌گیرد، بدون ذکر فواید بی‌شمار سلامتی آن.

به تعبیر عمر خیام، قرص نان و مارمیت، کوزه شراب و تو.

رابرت گراهام-برایس
شیکاگو

پلاک های خنده دار ماشین

من خوشحالم که می شنوم آژانس صدور گواهینامه خودرو بریتانیا سعی می کند از فحاشی و حساسیت های سیاسی در هنگام صدور شماره پلاک جلوگیری کند («عزیزم، تو می توانی رانندگی کنی M1 ماشین»، 16 آوریل). در آمریکا من خوش شانس بودم که بشقاب شخصی شده ” MAN UTD” در چند ایالت متأسفانه قبلاً در فلوریدا گرفته شده بود (ممکن است به این دلیل باشد که فلوریدا ایالت خانه صاحبان تیم فوتبال، گلیزرها است؟). پس مجبور شدم به ” MAN UTDZبه قدردانی از زلاتان ابراهیموویچ که قبلاً برای آنها بازی می کرد.

در آیووا از من پرسیدند که آیاMAN UTD” فحاشی بود. که من پاسخ دادم، فقط در بخش های خاصی از لیورپول.

نورمن اس جی فاستر
فورت لادردیل، فلوریدا

چند سال پیش در مورد بشقاب پرس و جو کردم که فکر می کردم بسیار سرگرم کننده است. به من گفتند که بشقاب خاصی نیست و قبلاً به صورت تصادفی اختصاص داده شده است. در واقع، مالک جدید احتمالاً زیاد به آن فکر نکرده است X32 TOH. اما رانندگانی که نزدیک شدن او را در آینه‌های دید عقب می‌بینند، ممکن است چیز دیگری فکر کنند.

شان کوک
اید هیل، کنت