نامه ها از طریق ایمیل به [email protected]

سازگاری با تغییرات آب و هوایی

شما گزینه های کاهش آب و هوا را به عنوان فناوری های جدید انرژی (گرفتن کربن، هیدروژن، انتشار منفی و غیره) یا مهندسی زمین («خداحافظ 1.5 درجه سانتی گراد»، 5 نوامبر) توصیف کردید. این اشتباه، زیان آور و پرهزینه است. این اشتباه است زیرا بین تغییر رفتار داوطلبانه و فناوری‌های زیرساخت انرژی جدید، طیف کاملی از گزینه‌ها برای زندگی خوب با استفاده از فناوری‌های امروزی متفاوت است. به عنوان مثال، از اوایل دهه 1990، میانگین وزن خودروها به بیش از 12 برابر وزن افراد در آنها افزایش یافته است، پروازهای جهانی، عمدتاً برای اوقات فراغت، چهار برابر شده است، و ساختمان های تجاری جدید به طور متوسط ​​در کمتر از 50 مورد تخریب و جایگزین شده اند. سال ها. کارایی مربوط به سیستم ها و تجهیزات است نه موتورها. با تغییر تجهیزات خاص (مانند اتومبیل و دیگ بخار) بدون نیاز به هیچ گونه زهد قابل توجهی می توانستیم زندگی هایی بسیار شبیه به امروز داشته باشیم، با نیمی از انرژی ورودی، تمام آن برقی.

این مضر است، زیرا سیاستمداران و رهبران شرکت‌های پرمصرف هر بهانه‌ای را برای اجتناب از اقدام امروز به کار می‌گیرند، اگر بعداً به آنها امیدواری برای اقدام آسان‌تر داده شود. جدا از سال همه‌گیری، از زمانی که ما برای کاهش آن توافق کردیم، انتشار جهانی هر سال افزایش یافته است. این امر هر سال با این وعده که فناوری‌های جدید برای آسان‌تر کردن راه‌حل از راه خواهند رسید، توجیه می‌شود. آنها این کار را نکرده اند و ما نمی توانیم هیچ اقدام دیگری را تحمل کنیم.

این امر پرهزینه است، زیرا قیمت تغییرات آب و هوایی کاهش نیافته بسیار بیشتر از آن چیزی است که تاکنون برآورد شده است. گرسنگی صدها میلیون نفر در نیمه دوم این قرن منجر به جنگ جهانی با رنج بی حساب خواهد شد. اما فانتزی فنی حل تغییرات اقلیمی با فناوری‌های انرژی جدید و نامرئی انگیزه نوآوری را در فضای وسیع فرصت که در آن منافع بیشتری از منابع کمتر حاصل می‌شود، از بین می‌برد. تسلا بازیافت مواد، آمازون بهره وری منابع، IKEA از بازسازی، استارباکس از وعده های غذایی ارائه از راه دور، همه در انتظار تولد هستند، زمانی که ما این باور نادرست را که فن آوری های جادویی مشکل را از بین می برند، خنثی کنیم.

جولیان آلوود
استاد مهندسی و محیط زیست
دانشگاه کمبریج

رهبر جامع و واقع بینانه شما در مورد تغییرات آب و هوا، یک جایگزین بسیار مهم برای سوخت های فسیلی را حذف کرد: منابع دریا. خورشید همیشه نمی تابد و باد همیشه نمی وزد، اما جزر و مد و امواج ثابت هستند. اولین حق اختراع برای انرژی امواج در سال 1799 ثبت شد. شما در این غفلت ناامیدکننده تنها نیستید. دولت بریتانیا نیز بیشتر به سازمان‌های بزرگی که انرژی خورشیدی و بادی را توسعه می‌دهند پاسخ می‌دهد، بنابراین پتانسیل فراوانی این جزایر را نادیده می‌گیرد.

جانت ویتاکر
مجلس اعیان
لندن

حقیقت ناخوشایند این است که حتی در IPCCانتظار می رود بلندپروازانه ترین سناریوی انتشار جهان در سال 2030 به 1.5 درجه سانتیگراد برسد. ما اخیراً تحقیقاتی را در مورد دمای آینده منتشر کرده ایم. واقعیت این است که نه تنها سناریوهای بسیار خوش بینانه، بلکه بسیار بدبینانه هم اکنون بسیار کمتر محتمل هستند. احتمال سطوح انتشار فاجعه بار بسیار بعید شده است. این به این دلیل است که هزینه انرژی خورشیدی، بادی و باتری ها به طور چشمگیری کاهش یافته است و به این دلیل که انرژی های تجدیدپذیر در حال حاضر در برخی کشورها حتی بدون یارانه از زغال سنگ رقابت می کنند.

با این حال، اگر منحنی انتشار و سیر دمای جهانی را بیشتر خم نکنیم و فاصله را تا حد امکان به 1.5 درجه سانتیگراد نزدیک نکنیم، تأثیرات فیزیکی گرمایش بیش از 2 درجه سانتیگراد زندگی و معیشت مردم را تهدید خواهد کرد. میلیاردها نفر کنفرانس اولیه برتون وودز در سال 1944 معماری مالی مورد نیاز برای خارج کردن جهان از تاریکی جنگ جهانی دوم را ایجاد کرد. یک نشست مشابه برتون وودز برای تنظیم مجدد اولویت های معماری مالی جهان لازم است تا سیستم جهانی برای مقابله با تغییرات آب و هوایی آماده شود.

فرانک ونمنز
استادیار پژوهشی
موسسه گرانتام
مدرسه اقتصاد لندن

استیو ویگود
مدیر مسئول سرمایه گذاری
سرمایه گذاران آویوا

بن کار
مدیر تحلیل و مدل سازی سرمایه
گروه آویوا
لندن

یک مثال سازگاری که شما ذکر کردید این بود که به کشاورزان گونه های سخت تری از محصولات بدهید. این نوآورانه است، اما تیمارهای بیولوژیکی بذر نیز وجود دارد که عملکرد را در خاک تخریب شده افزایش می دهد در حالی که به طور بالقوه نیاز به کودهای نیتروژنی را از بین می برد، بنابراین هیچ انتشاری ندارد.

یا، به جای تمرکز صرفاً بر هشدارهای طوفان یا ساخت دایک به عنوان محافظت در برابر سیل، چطور؟ سه بعدی چاپ خانه های سیمانی ژئوپلیمری که مقاوم در برابر طوفان هستند. آنها دارای مزیت اضافی 90٪ ردپای کربن کمتر هستند و می توانند تا 30٪ مقرون به صرفه تر از خانه های ساخته شده سنتی باشند. سازگاری در مقابل حذف گرمایش جهانی نباید یک یا یا یک «و» باشد. سازش های بسیار زیاد همان چیزی است که ما را در وهله اول وارد این آشفتگی کرده است، بنابراین اکنون باید دست به کار شویم و همزمان با مشکلات سازگار شویم و آنها را برطرف کنیم.

هلن لین
شریک
در One Ventures
لندن

من از خواندن بخش مربوط به سازگاری کشاورزی برای مقابله با تغییرات آب و هوایی در گزارش ویژه شما در مورد سازگاری با آب و هوا (5 نوامبر) افسرده شدم. دستورالعمل مشابهی برای بهبود بهره‌وری مزارع آفریقایی را می‌توان از هر تعداد گزارش از طیف وسیعی از مؤسسات در طول سه دهه گذشته برش داد. دستور العمل به این صورت است: ابتدا تحلیلی از بانک جهانی یا یکی از بزرگان معتبر دیگر را نقل قول کنید، سپس در مورد دستاوردهای بالقوه در به کارگیری فناوری بهبودیافته که از یک گزارش تهیه شده است، صحبت کنید. CGIAR (شبکه ای از موسسات کشاورزی)، سپس برخی از درمان های جدید را فهرست کنید و با ارزیابی خوش بینانه از نحوه پرداخت هزینه های این “راه حل ها” پایان دهید.

افراد عاقل دخیل در توسعه کشاورزی آفریقا به شما خواهند گفت که مشکل مقدار پولی نیست که هزینه می شود، بلکه کیفیت هزینه است. هیچ گلوله نقره ای وجود ندارد.

بی‌اثرترین استفاده از پول، تأمین مالی بی‌پایان همان مؤسساتی است که در دهه‌های گذشته به اندازه کافی مؤثر نبوده‌اند تا تغییرات اساسی ایجاد کنند. آیا زمان آن نرسیده است که از آن دست بکشید CGIAR تا بتوانیم بوی قهوه را حس کنیم؟

راب ماس
زراعت
اشفورد، کنت

شما می گویید: «انطباق همیشه فرزند نادیده گرفته شده سیاست آب و هوا بوده است. در واقع، سازگاری اغلب نادیده گرفته می شود. شاید رهبران جهان باید این توصیه دقیق منتسب به چارلز داروین را به خاطر بیاورند، که مسلماً در مورد کشورها و همچنین گونه‌ها صدق می‌کند: قوی‌ترین آنها نیستند که زنده می‌مانند، و نه باهوش‌ترین، بلکه آنهایی هستند که بیشترین واکنش را به تغییر دارند.

مارک اورز
دریاچه اوسوگو، کانادا

به عنوان یکی از طرفداران بزرگ پینک فلوید، از انتخاب عناوین شما در جلسه توجیهی شما لذت بردم. می‌توانم «تعریف شده توسط ابرها» یا «میدل» را برای هدایت بخش مهندسی زمین، «بیشتر» به عنوان پیش‌بینی سطوح دی اکسید کربن و «پیپر در دروازه‌های سپیده‌دم» را برای پایان دادن به آن پیشنهاد کنم.

اریک بوری
سیدنی

بنگلادش پاسخ می دهد

دولت بنگلادش برای درست کردن این رکورد، محمد یونس را از گرامین (“رقیب منفور”، 15 اکتبر) بیرون نکرد. حتی در سن 70 سالگی، آقای یونس به سمت مدیر اجرایی چسبیده بود. سن قانونی بازنشستگی 60 سال است. زمانی که او موضوع را به دادگاه تجدید نظر برد، حکمی علیه او صادر کرد که منجر به استعفای وی شد. اقتصاد دان، بنابراین، حاکمیت قانون و استقلال قوه قضائیه را نادیده می گیرد.

کمیسیون مبارزه با فساد بنگلادش، یک نهاد قانونی مستقل، به میل دولت های سیاسی عمل نمی کند. این کمیسیون در حال تحقیق از آقای یونس و سه مدیر دیگر هیئت مدیره مخابرات گرامین به اتهام اختلاس است. میکند اقتصاد دان نشان می دهد که برندگان جایزه نوبل فراتر از قانون هستند؟ یا اینکه بگذاریم قانون مسیر خودش را طی کند مساوی با «استبداد فزاینده» است؟

اقتصاد دانتلاش او برای ایجاد یک آقای یونس غیرسیاسی به عنوان “مخالف سیاسی قابل دوام” برای شیخ حسینه، که چهار بار به عنوان نخست وزیر انتخاب شده است، یا به عنوان “جایگزینی” برای رژیم او
توهین کامل به فرآیندهای دموکراتیک میکند اقتصاد دان پیشنهاد یک دولت دست نشانده مهندسی شده بین المللی برای سرنگونی دموکراسی پر جنب و جوش بنگلادش؟

ASHEQUN NABI CHOWDHURY
وزیر (مطبوعات)
کمیسیون عالی بنگلادش
لندن