نامه ها از طریق ایمیل به [email protected]

چه زمانی جنگ است؟

اعضای کنگره ممکن است “از رای خود” در مورد جنگ دوم خلیج فارس “پشیمان شوند”، اما اطلاعات ناقص مقصر نبود (“مجازات”، 4 سپتامبر). برآورد نادرست از سلاح های کشتار جمعی در عراق بر تعداد کمی از آرا تأثیر گذاشت. سنا با 77 رای موافق در مقابل 23 رای موافق استفاده از زور را صادر کرد. فقط شش سناتور برآورد را مطالعه کردند و ده ها نفر دیگر در جریان قرار گرفتند. عامل کلیدی، دموکرات‌هایی بودند که مانند سال 1990 نمی‌خواستند علیه یک جنگ در نهایت موفق رای دهند.

مارک لوونتال
دستیار مدیر اطلاعات مرکزی برای تجزیه و تحلیل، 2002-05
رستون، ویرجینیا

شما به درستی به این نتیجه رسیدید که کنگره باید نظارت بیشتری بر اجرای جنگ داشته باشد. در واقع آنقدرها هم که فکر می کنید «اعلان جنگ» دشوار نیست. “جنگ” علیه القاعده و عراق هرگز توسط کنگره اعلام نشد. فقط اجازه استفاده از زور را می داد. همانطور که اونا هاتاوی اخیراً استدلال کرده است، راه حل باید این باشد که کنگره در هر مجوز آینده، بندهای غروب آفتاب را لحاظ کند، که باید با قوانین بین المللی نیز مطابقت داشته باشد.

تمام استفاده از زور باید در چارچوب حاکمیت قانون باشد. اختیارات جنگ توسط رئیس جمهور آمریکا و دیگر قوای مجریه قدرتمند در سراسر جهان با نظارت ترسو یا بدون نظارت قوه های مقننه یا قضایی به عهده می گیرند. وقتی سیاستمداران ادعا می کنند که «در حال جنگ» هستند، باید سؤالات بیشتری بپرسیم.

اندرو کلافام
استاد حقوق بین الملل
موسسه تحصیلات تکمیلی مطالعات بین المللی و توسعه (IHEID)
ژنو

شماره گیری سریع شماره 3

اولین تماس تلفنی جو بایدن به عنوان رئیس جمهور با یک رهبر خارجی، با جاستین ترودو بود، نه بوریس جانسون («نزاع دیگر»، 28 اوت). در واقع، آقای جانسون حتی شماره دو هم نبود. این افتخار نصیب آندرس مانوئل لوپز اوبرادور شد.

نیکلاس کوگلان
جزیره سالت اسپرینگ، کانادا

پاکستان و طالبان

مليحه لودي حقايق خود را هنگام سخنراني در امريكا در مورد چگونگي برخورد با طالبان (با دعوتنامه، نسخه ديجيتال، 9 سپتامبر) انتخاب كرد. شاید انتظار نداشته باشیم که یک دیپلمات سابق پاکستانی درباره نقش سرویس های اطلاعاتی کشورش در آراستگی طالبان یا پناه دادن به اسامه بن لادن صحبت کند. با این حال، از آنجایی که خانم لودی به خشم پاکستانی‌ها نسبت به عملیات آمریکایی‌ها که بن لادن را بیرون آورد، اشاره کرد، ممکن است با مردم آمریکا همدلی داشته باشد، مردمی که تا حدودی بسته شدند (و نه تنها مقامات پاکستانی که “به طور خصوصی راحت شدند” ).

شاید دخالت آمریکا در افغانستان، مقامات پاکستانی را عصبی کرده است، نه تنها به این دلیل که طرح‌های خود را در مورد همسایه بدبخت‌شان مختل می‌کند، بلکه به این دلیل که می‌ترسیدند در آینده مورد هدف نیروهای نظامی آمریکا قرار گیرند. پاکستان مظنون به ارائه اسرار هسته ای (یا بدتر از آن) به رژیم هایی است که هیچ کس نمی خواهد با بمب اتم ببیند.

اودیس هاجیان
ونیز

قانونگذاری کنید، قضاوت نکنید

با توجه به قانون ضد سقط جنین در تگزاس، شما از قاضی سونیا سوتومایور در دادگاه عالی نقل قول کردید که قانونگذار ایالت تگزاس را به دلیل تضعیف احکام مربوط به حقوق سقط جنین محکوم کرد (“روی طناب ها”، 4 سپتامبر). اما مشکل اصلی در این است رو و وید، حکم دادگاه از سال 1973. این تصمیم با اقدام برای قانونی کردن سقط جنین، کنترل ها و تعادل ها را در قلب قانون اساسی مخدوش می کند و قدرت سیاست گذاری را از مسئول ترین شاخه از نظر سیاسی دولت، کنگره، به کمترین، یعنی دادگاه عالی تغییر می دهد. احتیاط کلی تر توماس سوول در «دانش و تصمیمات» را به یاد بیاورید، که 40 سال بعد از آن بیشتر به چشم می خورد: دیوان عالی «نه از یک اجبار قانون اساسی تبعیت کرد و نه خلاء نهادی را پر کرد. تصمیم گرفته است که جایگزین سایر فرآیندهای تصمیم گیری شود.

بنابراین وقتی در مقاله بعدی می گویید که تصمیم دادگاه برای عدم مداخله در تگزاس «بد است… برای حاکمیت قانون» («مشکل دادگاه»، 11 سپتامبر)، من پاسخ می دهم که دادگاه دقیقاً در قلیه، مدت طولانی تگزاس را با مشت شکست داد.

دن برندل
اسکندریه، ویرجینیا

جعلی / جعلی نیست

شما استدلال می‌کنید که شرکت‌های رسانه‌های اجتماعی می‌توانند از گسترش ویروسی تئوری‌های توطئه جلوگیری کنند («همه چیز مرتبط است، مرد»، 4 سپتامبر). به یاد بیاورید که فیس‌بوک ماه‌ها وقت صرف کرد تا بحث درباره فرضیه نشت آزمایشگاهی منشأ کووید-۱۹ را به‌عنوان «نادرست» و «حذف شده» برچسب‌گذاری کند. اکنون جدی گرفته می شود و می تواند درست باشد. یوتیوب و توییتر نمونه های فاحش مشابهی دارند.

کارل شواب
آرلینگتون، ویرجینیا

فیلسوف حیوانات

لازم است در مورد سهم ارسطو در علم زندگی بیشتر گفته شود (خلاصه زیست شناسی، “درباره منشاء “گونه ها”، 28 اوت). حدود یک چهارم از مجموعه ارسطویی موجود به اولین تحقیق منظم و علمی در مورد قلمرو حیوانات اختصاص دارد. بسیاری از زیست شناسان قرن 18 و 19 که در مقاله شما مورد بحث قرار گرفتند از دستاوردهای او شگفت زده شدند.

ژرژ کوویر در مورد “تاریخ حیوانات” ارسطو نوشت که “درک اینکه چگونه نویسنده توانسته است، از مشاهدات شخصی، این همه تعمیم و قصار را که دقت آنها کامل است به دست آورد، دشوار است.” در نامه‌ای به ویلیام اوگل، چارلز داروین خاطرنشان کرد که «لینائوس و کوویر دو خدای من بوده‌اند، هرچند به روش‌های بسیار متفاوت، اما آنها برای ارسطو قدیمی دانش‌آموزان مدرسه‌ای بودند». و ریچارد اوون، شاید بزرگترین آناتومیست تطبیقی ​​قرن نوزدهم، در سال 1837 اعلام کرد که علم جانورشناسی از زحمات ارسطو نشأت گرفته است: «تقریباً ممکن است بگوییم، مانند مینروا از سر جوو، در حالت بلوغ نجیب و باشکوه».

به عنوان کسی که دهه ها را صرف ترجمه این آثار کرده است، می توانم تصدیق کنم که هیچ یک از ستایش های ارسطو به عنوان جانورشناس اغراق آمیز نیست.

جیمز لنوکس
استاد بازنشسته تاریخ و فلسفه علم
دانشگاه پیتسبورگ

داده های کووید-19
ما گزارش ها را با علاقه خوانده ایم اقتصاد دان و سایر رسانه‌ها درباره «شاخص عادی جهانی»، ابزاری که چارچوبی را برای ارزیابی تغییرات رفتار مرتبط با ظهور همه‌گیری کووید-۱۹ در ۵۰ کشور از بزرگترین اقتصادهای جهان ارائه می‌دهد.

ردیابی پیشرفتی که این اقتصادها در جهت بازگشت به رفتار پیش از همه گیری انجام می دهند بسیار مهم است. با این حال، قابل توجه است که هر هشت معیار مورد استفاده برای ارزیابی پیشرفت، رفتارهایی هستند که دقیقاً به اقتصاد مربوط می شوند و نه رفتارهای پیچیده تری که در بخش هایی مانند سلامت یافت می شوند.

کووید-۱۹ نشان می‌دهد که شیوع بیماری‌ها می‌تواند کل سیستم‌های بهداشتی را تحت تأثیر قرار دهد و منجر به از دست رفتن جان انسان‌ها هم در نتیجه مستقیم همه‌گیری و هم به طور غیرمستقیم به دلیل اختلال در خدمات روتین بهداشتی شود. ما معتقدیم که شاخص های مورد استفاده برای ایجاد شاخص عادی جهانی باید به این واقعیت بپردازند.

به عنوان مثال، افزودن رفتارهایی که مستقیماً با مداخلات بهداشت عمومی مانند جستجو و ارائه واکسن (از طریق برنامه‌های قوی ایمن‌سازی ملی) مرتبط هستند، خدمات معمول بهداشت عمومی را برجسته می‌کند که در بسیاری از کشورها با تأکید لازم بر کنترل همه‌گیری مختل شده است. این همچنین بر نقش واکسیناسیون در دستیابی به چندین هدف توسعه پایدار (SDG) که سازمان ملل متحد به عنوان طرحی برای دستیابی به آینده ای بهتر و پایدارتر برای همه ترسیم کرده است، تأکید می کند. نتیجه سوم، پایه بهتری برای ارزیابی «طبیعی بودن» خواهد بود. اگر این شاخص به همه اقتصادها و نه تنها به قدرتمندترین 50 اقتصاد تعمیم داده شود، چنین خط پایه به ویژه مفید خواهد بود.

همانطور که وجود دارد، معیارهای شاخص تصویر ناقصی از وضعیت عادی در آینده ترسیم می کنند. این دیدگاه جزئی می تواند برای رهبران سیاسی گمراه کننده باشد زیرا آنها اقدامات پس از همه گیری را در اولویت قرار می دهند. انتخاب‌های آن‌ها در حال حاضر تفاوت ایجاد می‌کند که آیا همه‌گیری ویروس تنفسی نوظهور بعدی رخ می‌دهد. این تصمیم‌ها همچنین تأثیر اپیدمی آنفولانزای فصلی بعدی را شکل خواهند داد، به‌ویژه اگر در میان تلاش‌های مداوم برای مدیریت کووید-۱۹ و انواع آن رخ دهد.

قبل از همه‌گیری کووید-19، بسیاری از اقتصادها، از جمله برخی از 50 اقتصاد قدرتمندی که با این شاخص اندازه‌گیری می‌شوند، با مبارزه دائمی برای برآوردن الزامات بهداشتی اولیه مواجه بودند. در طول همه گیری همه گیر مشخص شده است که هر ملت و منطقه، صرف نظر از قدرت اقتصادی آن، جزء جدایی ناپذیر امنیت سلامت جمعی ما است. همانطور که در گزارش ژوئن 2021 توسط هیئت مستقل سطح عالی G20 در مورد تأمین مالی مشترک جهانی برای آمادگی و واکنش به بیماری همه گیر تاکید شده است، سیستم های ملی انعطاف پذیر پایه و اساس توقف یک شیوع در حال ظهور هستند.

بنابراین پیشنهاد می‌کنیم که شاخص نرمال جهانی برای اشاره به همه اقتصادها گسترش یابد و معیارهای مبتنی بر سلامت به ابزاری که برای ایجاد این شاخص استفاده می‌شود اضافه شود. چنین معیارهایی باید وضعیت داخل کشور برنامه های واکسیناسیون را نشان دهد. مورد دوم به ویژه با نزدیک شدن به شیوع آنفولانزای فصلی بعدی، امیدواریم با واکسن‌های جدید و بهبودیافته آنفلوانزا، مهم است و همچنین به اطمینان از ایمن‌سازی مورد نیاز برای دستیابی به اهداف توسعه پایدار کمک می‌کند.

ماری مازور
کارگردان
Ready2Respond

مشعل م.الشازی
استادیار بیوتکنولوژی دارویی دانشکده داروسازی و کرسی تحقیقات واکسن بیماری های عفونی
دانشگاه ملک سعود

دیوید هیمن
استاد
اپیدمیولوژی بیماری های عفونی
دانشکده بهداشت و پزشکی گرمسیری لندن

مایکل اوسترهولم
کارگردان
مرکز تحقیقات و سیاست بیماری های عفونی (CIDRAP)

محمود الرحمان
مشاور مستقل؛ کارگردان سابق
موسسه اپیدمیولوژی، کنترل و تحقیقات بیماری (IEDCR)

کارآگاهان هنری

ارنست ون دی وترینگ پیشرو درخشانی داشت که می‌توانست رامبراند را نیز تشخیص دهد (درگذشت، 28 اوت). هوبرت فون سوننبورگ، محافظ نقاشی در موزه متروپولیتن نیویورک، تمام آثار منتسب به رامبراند را در موزه های سراسر جهان به دقت بررسی کرد. 45 دقیقه طول کشید تا یک نقاشی را ارزیابی کند. او به نتایجی مشابه با نتایج ون دو وترینگ رسید و کتابی درباره یافته‌های خود نوشت، اما نسخه خطی را در تاکسی نیویورک گم کرد. او بعداً کتاب دیگری در این زمینه به نام «رامبراند/نه رامبراند» منتشر کرد.

لوسین کارهاوسن
بروکسل

تفکر درهم

در بررسی اینکه آیا انتظار دارند کارمندان خود در تعطیلات کار کنند (بارتلبی، 21 آگوست)، ممکن است کارفرمایان نیز بخواهند در مورد تأثیرات احتمالی گرمای بیش از 30 درجه، چندین نوشیدنی در زمان ناهار و کلی “مغز تعطیلات” بر تصمیم مردم فکر کنند. -ایجاد توانایی ها می دانم مال من چندان قابل اعتماد نبود.

سیلویا رز
توتنز، دوون