اکونومیست نامه زیر را از نجیب رزاق در پاسخ به مقاله ای که در شماره 19 مارس منتشر کرده بودیم دریافت کرده است.

قبل از هر چیز، از تحلیل شما و تحسین عمومی شما از موفقیت ما در انتخابات اخیر ایالت جوهور تشکر می کنم. می‌خواهم شما را به نوشته‌تان به تاریخ 19 مارس 2022 با عنوان «رستاخیز نجیب رزاق» ارجاع دهم. من می خواهم چند فرضی که در مقاله ذکر شد را روشن کنم.

شما گفتید: «این یک واژگونی سرگیجه‌آور شانس است. روی ساعت آقای نجیب اوه نه’اتحاد مالزی در سال 2018 برای اولین بار پس از کسب استقلال مالزی در بیش از 60 سال قبل، از دولت خارج شد. این تا حد زیادی به این دلیل بود که آقای نجیب درگیر یک رسوایی فساد با ابعاد حماسی بود. مدت کوتاهی پس از غارت 4.5 میلیارد دلار از 1، حدود 700 میلیون دلار در حساب بانکی او ظاهر شد.mdbیک صندوق سرمایه گذاری دولتی.»

در حالی که تقریباً 700 میلیون دلار به حساب بانکی من وارد شد، مبلغ مشابهی نیز در نهایت به فرستنده پول برگشت داده شد.

چرا این اتفاق افتاد و چرا پول را به فرستنده پس دادم؟ من همیشه گفته‌ام که در تمام مواقع مادی پولی که به حساب من وارد می‌شد، کمک‌های سیاسی بود که توسط خانواده سلطنتی عربستان سعودی ارائه می‌شد، زیرا ملک عبدالله فقید مایل بود تا دولت ملی باریسان تحت رهبری من را ادامه دهد زیرا هر دو دولت از روابط خوبی برخوردار بودند. همچنین با اطلاع از مبلغی که از سوی دولت عربستان واریز می‌شود، با هدف شفاف‌سازی، از رئیس بانک مرکزی در مورد ابزار و روش مناسب برای دریافت این پول مشاوره گرفتم. این رگولاتور ما و خود فرماندار بود که به من توصیه کرد حسابی را به نام خودم باز کنم.

چیزی که تقریباً هرگز در رسانه ها گزارش نشده است این است که بیش از 650 میلیون رینگیت مالزی در واقع از سوی دولت عربستان سعودی در چند بخش دریافت شده است. این واقعیتی است که توسط شهود دادسرا و مقامات تحقیقاتی شهادت داده شده و بلامنازع است.

در نهایت زمانی که ادعا می شود پول از 1 استmdb وارد حساب من شد، فکر می کردم این پول بخشی از کمک مالی عربستان سعودی است که وعده داده شده بود.

حالا برگردیم به این که چرا 700 میلیون دلار ادعا شده از 1 استmdb به فرستنده آن بازگشت؟ از آنجا که پس از انتخابات عمومی، موجودی پولی که در حساب من باقی مانده بود دیگر هیچ استفاده ای نداشت (چون کمک مالی برای کمک به انتخابات بود و نه برای استفاده شخصی) بنابراین آن را به نهادی که تصور می کردم متعلق به آن است برگرداندم. خانواده سلطنتی عربستان

همچنین باید این سوال را مطرح کرد که چرا باید پول دزدیده شده را در حساب بانکی خود بگذارم؟ مطمئناً اگر می دانستم این پول در ابتدا غیرقانونی است، آنقدر بی پروا نبود. اگر دنبال پول از 1mdb وجوه درست است، پول از مالزی خارج شده بود، قبل از ورود به حساب من، یک مدار در سراسر جهان ایجاد کرد. چرا آن را به سواحل مالزی برگردانید، جایی که نام من به عنوان نخست وزیر فوراً قابل تشخیص است.

به خاطر داشته باشید که من نه تنها نخست وزیر، بلکه وزیر دارایی نیز بودم. آژانس های مختلفی مثل گمرک را کنترل می کردم. اگر من واقعاً می دانستم و می خواستم وجوه غیرقانونی وارد کنم، می توانستم پول نقد در خارج از کشور برداشت کنم و بی سر و صدا و بدون اطلاع قبلی وارد کنم.

شما سپس گفتید: «آقای نجیب معتقد است که این پول هدیه بوده و برای آن در نظر گرفته شده است اوه نه، به جای استفاده شخصی او. مقامات در آمریکا، در میان دیگران، نتیجه دیگری گرفتند. نادیده گرفتن کلکسیون فوق‌العاده معمولی تاج‌ها و کیف‌های دستی هرمس که توسط همسر آقای نجیب جمع‌آوری شده بود، دشوار بود و در مورد بسیاری از اتومبیل‌های اسپرت پر زرق و برق خودش چیزی نگفت. در سال 2020، در اولین دادگاه از پنج محاکمه، او به چندین اتهام سوء استفاده از قدرت و پولشویی محکوم شد و به 12 سال زندان محکوم شد. قاضی که در ماه دسامبر درخواست تجدیدنظر آقای نجیب را رد کرد، او را «شرم‌آور ملی» خواند.

نکته جالب در مورد این موضوع این است که تمام پول هایی که به حساب ها وارد می شود در صورت حساب بانکی ثبت می شود، جالب تر از آن هزینه هایی است که قابل پیگیری است زیرا با چک و کارت اعتباری صادر شده است. بر این اساس، 99.8 درصد از هزینه ها را می توان در هزینه های سیاسی و خیریه ردیابی کرد و 0.2 درصد باقی مانده که به ظاهر مخارج شخصی است نیز قابل بحث است (یعنی درمان پزشکی که در هر صورت حق داشتم از دولت می گرفتم). .

در مورد اقلام لوکس، علی‌رغم یورش‌های بدنام به محل سکونت من که در آن جعبه‌ها و جعبه‌های اقلام در مقابل مطبوعات رژه رفتند، تا به امروز هیچ یک از درخواست‌های توقیف دولت به دادگاه موفقیت‌آمیز نبوده است، زیرا هیچ ارتباطی بین اقلام ضبط شده وجود ندارد و 1mdb منابع مالی. این نیز به این دلیل است که تمام هزینه ها از طریق صورتحساب های بانکی ثبت شده است. همانطور که در دادگاه ثابت شد، با حل و فصل موضوع، دولت در تلاش خود برای ضبط اقلام لوکس توقیف شده شکست خورد و دادگاه عالی کوالالامپور اخیراً شکایت را رد کرد. آنها نتوانستند ثابت کنند که کالاها با استفاده از وجوه 1 خریداری شده استmdb به عنوان متهم اولیه

بر خلاف انگلستان و ایالات متحده آمریکا، مالزی قانونی در برابر دریافت هدایا توسط افسران دولتی ندارد و به عنوان نخست وزیر غیرعادی نبود که مقامات مختلف اقلام لوکس را هدیه دهند، زیرا این امر توسط نخست وزیران سابق نیز انجام می شد. در حالی که در آینده، چنین عملی برداشتی نادرست را نشان می‌دهد و شاید زمان آن رسیده است که در برابر آن قانون وضع کنیم، در همه زمان‌های مادی هیچ جرمی رخ نداده است. برای اضافه کردن، من سرگرمی برای اتومبیل های اسپرت پر زرق و برق ندارم، زیرا عموم مردم مالزی می دانند که من هیچ کدام را ندارم.

داتو سری نجیب رزاق
ششمین نخست وزیر مالزی