آمونگ پس از اعتراضات سراسری دموکراسی خواهی در سال 1989 ، دانشجویان ، نمایشنامه نویسان ، شاعران و یک نظرسنجی بازداشت شدند. در اوایل همان سال یانگ گوانسان نتایج اولین نظرسنجی های افکار عمومی چین را به ژائو زیانگ ، رئیس وقت حزب کمونیست ارسال کرده بود. از نظر آقای یانگ ، آنها اظهار داشتند كه ناآرامی قریب الوقوع است. پس از پاکسازی ژائو به دلیل مخالفت با استفاده از نیروها برای درهم شکستن تظاهرات ، محققان تسلیم آقای یانگ را کشف کردند. این محقق به دلیل تحریک اعتراضات گناهکار شناخته شد و به مدت دو سال در بند بود.
برای دهه ها این حزب نظرسنجی ها را بورژوازی و غیرضروری تحقیر می کرد – این تجسم خواست مردم چین است ، پس چرا از آنها نظر می پرسید؟ اما از زمان آزمایش سخت آقای یانگ ، که در مقاله ای توسط Tang Wenfang از دانشگاه علم و صنعت هنگ کنگ ، در سال 2018 شرح داده شد ، برای نبض بازتر شده است. آقای یانگ می گوید حزب “نسبت به افکار عمومی” بیشتر “پارانویا” است از همتایان دموکرات خود ، زیرا فاقد انتخابات یا مطبوعات آزاد برای بازخورد است. اکنون وزارتخانه ها و رسانه های رسمی واحدهای نظرسنجی خاص خود را دارند. دانشگاه ها نظرسنجی های اجتماعی را با بودجه دولت انجام می دهند.
در عصر اینترنت ، حزب سعی در سنجش احساس محبوب در زمان واقعی داشته است. غول های فنی و مشاوره ای مانند Womin Technology به شما کمک می کنند. در گزارشی که به صورت آنلاین منتشر شد و ظاهراً در ماه فوریه برای “مقامات مرکزی” ارسال شده است ، وومین در مورد چگونگی کنترل خشم تورم در اینترنت به دلیل مرگ یک پزشک سوت زده از covid-19 توصیه هایی ارائه داد. این پیشنهاد پیشنهاد می کند که شناختن سهم پزشک و مسدود کردن اطلاعات ارائه شده توسط “نیروهای خارجی” باعث آرامش می شود. (شاید به طور تصادفی این تاکتیک اتخاذ شده باشد.)
اما تفسیر گفتگو در رسانه های اجتماعی ممکن است دشوار باشد ، تا حدی به این دلیل که سانسورگران خود دولت در سرکوب نظرات براندازانه و تزریق نظرات طرفدار حزب سخت تلاش می کنند. افراد اینترنتی اغلب از پیام های رمزگذاری شده ، خودسانسوری استفاده می کنند یا از ارسال پیام در موضوعات حساس خودداری می کنند. هو یونگ از دانشگاه پکن دو نوع افکار عمومی آنلاین را در چین شناسایی کرده است: احساسات عامه و دیدگاه های ساخته شده یا برجسته توسط دولت. تفکیک ژانرها اغلب دشوار است.
در شرایط بحرانی ، در حالی که مقامات هنوز مطمئن نیستند که چه خطی را باید تحمیل کنند ، کار می تواند کمی راحت تر باشد. آقای تانگ با اشاره به یک دوره کوتاه باز بودن در وب چین در اوایل اپیدمی covid-19 ، می گوید: “اگر سریع عمل کنید ، می توانید نتایج خوبی بگیرید.” گاهی اوقات نظرات انتقادی در مورد بهداشت عمومی ، محیط زیست و حتی فساد رسمی بدون سانسور رها می شوند ، به شرطی که از اقدامات جمعی پشتیبانی نکنند. اما دیدگاه های بیان شده در اینترنت فقط یک تصویر جزئی را ارائه می دهد. این عمدتا چینی های جوان ، شهری و اهل فن هستند که از شبکه های اجتماعی استفاده می کنند.
با وجود استقبال از نظرسنجی ها ، دولت اغلب نتایج نظرسنجی های دولتی را منتشر نمی کند. به عنوان مثال ، بسیاری از آنها تمرکز محدودی دارند و قصد دارند احساسات مربوط به یک پروژه خاص دولت محلی را بسنجند. چند دانشگاه چینی که در سراسر کشور نظرسنجی های اجتماعی انجام می دهند نیز محتاط هستند. آنها از سوالات حساس اجتماعی یا سیاسی پرهیز می کنند. یکی از دانشگاهیان یادآوری می کند که باید پرسش های مربوط به اختلافات کارگری بین کارگران مهاجر را در یک نظر سنجی لحاظ کند. وی موفق شد ، اما یافته ها محرمانه ماند. خارجی ها از انجام نظرسنجی مستقیم در چین منع شده اند و آنها را مجبور به همکاری با نظرسنجی های چینی می کنند و یا از آنها خارج می شوند. بین سالهای 2003 و 2016 دانشمندان دانشگاه هاروارد ، با همکاری یک شریک چینی ، نظرسنجی اعتماد سیاسی را در سراسر کشور انجام دادند. یافته کلیدی آن این بود که سطح اطمینان به دولت مرکزی زیاد است (نمودار را ببینید).
اما در پنج سال گذشته یافتن شرکایی در چین که مایل به کمک به چنین نظرسنجی هایی هستند برای دانشمندان خارج از کشور بسیار دشوارتر شده است. و در فضای سیاسی فزاینده سرکوبگرانه چین ، محققان تلاش می کنند تا اطمینان حاصل کنند که نتایج ناشی از عصبی بودن پاسخ دهندگان نیست. Xu Yiqing از دانشگاه استنفورد می گوید ، بیشتر افراد به راه حل متوسل می شوند. “آزمایش لیست” – که اغلب در نظرسنجی ها در سطح جهان برای پرسیدن نژادپرستی یا مصرف مواد مخدر استفاده می شود – می تواند کسی را مجبور کند که پاسخ مستقیم یک سوال سیاسی را بدهد. این شامل درخواست از پاسخ دهندگان برای دادن پاسخهای مثبت به لیست سوالات است (به عنوان مثال ، “آیا امسال به خارج از کشور سفر کردید؟”). اما نیمی از آنها لیست یکسانی را با یک سوال حساس اضافی دریافت می کنند (“آیا امسال به اعتراض پیوستید؟”). روش دیگر این است که به پاسخ دهندگان اجازه دهید یک سکه بیندازند و در صورت سر گرفتن ، یا صادقانه اگر دم بگیرند ، به س yesال “بله” پاسخ دهند ، به محققان اجازه می دهد تا نسبی از کل جمع نظرسنجی ها را محاسبه کنند. با استفاده از آزمایش لیست ، آقای تانگ دریافت كه پاسخ های مربوط به اعتماد به حزب فقط حدود هشت درصد افزایش می یابد (پاسخ های مربوط به رشوه دادن تا 35 درصد متفاوت است).
پس چرا نظرسنجی های مستقل را به انجام نظرسنجی های بیشتر درباره وضعیت عمومی تشویق نمی کنیم؟ آیا آنها به حزب کمک نمی کنند مدتها قبل از فوران آن مشکل را احساس کند و از یک فاجعه دیگر به سبک 1989 جلوگیری کند؟ س questionsالات خوبی است ، اما طرح س thoseالات در مورد نگرانی های خود حزب از همه دشوارترین موارد است. ■
این مقاله در بخش چاپ چین با عنوان “سوال 1.4 بیلیون نفر” منتشر شد
